PDA

Просмотр полной версии : Можно ли принимать теорию эволюции и верить в Бога


Страницы : [1] 2

Mistic
28.09.2007, 02:27
Привет!
Меня зовут Елена, и мне бы хотелось поделиться с вами некоторыми размышлениями.
Главный вопрос, на который я хочу предложить подумать: возможно ли сочетать веру в Бога с принятием теории эволюционного развития в природе и в обществе? Все мы знаем теорию эволюции, нас обучали этой теории и в школе, и в институте.Некоторым верующим кажется, что она несовместима с верой в Бога.И довольно многим неверующим или скептикам по-прежнему кажется, что эта теория опровергает веру в Бога.
С моей точки зрения, ни первые, ни вторые неправы.

Поясню свою точку зрения.
Библия писалась очень давно, и писали её люди с совершенно иным типом мышления и мировосприятия, чем мы сейчас. Бог открывал этим людям некоторые важные идеи, но как выразить эти идеи, каким языком, при помощи каких образов, - это решали они сами. Потому что наш Бог не сделал людей марионетками или запрограммированными роботами, но создал нас творческими личностями. И те авторы, которые писали книги Библии, были творческими личностями и одновременно были детьми своей эпохи и писали языком своего времени.

О какой теории эволюции тогда могла идти речь? Тем не менее, мы видим в Библии ту же последовательность возникновения мира и жизни, что и принята в теории эволюции.
В книге Бытия описано, что «в начале Бог сотворил небо и землю», то есть космос. Затем на земле появляется растительность, и в воде – первые живые существа:
«И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо.И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.] И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.»

Мы знаем из теории эволюции, что жизнь произошла из воды. Причём Библия говорит: «да произведёт вода…», то есть не из пустоты Бог творит живые существа, а из воды – вода является материалом, который производит жизнь.

Затем появляются живые существа на земле:
«И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их.»

И опять Бог говорит: «да произведёт земля», то есть снова не из пустоты появляются животные, а из материи – из земли.

И, наконец, в самую последнюю очередь появляется человек – как венец творения – существо, обладающее разумом «по образу и по подобию Божию».
«И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему».
При этом во 2 главе Бытия описаны подробности сотворения человека:
«И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.»

Человек творится тоже не из пустоты, а из «праха земного», то есть из материи. Тем самым Библия допускает веру в эволюцию человеческого тела – оно может проходить путь эволюции до сотворения человека. А «прах земной» вполне может подразумевать происхождение человека от обезьяны. И я с удивлением узнала, что святой Серафим Саровский, вероятно, вне зависимости от теории эволюции, писал:
"До того, как Бог вдунул в Адама душу, он был подобен животному". И известный русский подвижник епископ Феофан писал: "Было животное в образе человека, с душою животного. Потом Бог вдунул в него дух Свой - и из животного стал человек"

Таким образом, «образ и подобие Божие» связан прежде всего с разумной душой человека, которая родилась при содействии Духа Божия, в отличие от тела, которое произошло «из праха».
Не секрет сейчас для нас, что тело человека устроено по тому же принципу, что и тела животных, и что в утробе матери мы действительно проходим эволюцию развития, подобно животным.

Размышляя на эту тему, я нашла для себя простое объяснение «механизма» эволюции материального мира. Я вспомнила начало Евангелия Иоанна, где сказано «В начале было слово, и слово было у Бога и слово было Бог. Всё через Него начало быть…».

Дело в том, что «Слово» по-гречески – это «Логос», а «Логос» - это философское понятие, которое означало у греков как Замысел или Разум Бога, так и Закономерность. Это понятие древнегречеких философов было заимствовано авторами Нового Завета (особенно, Иоанном), чтобы показать Божественную природу Христа. Это Христос назван «Логосом», который «Стал плотью».

Но для понимания эволюционного развития важно, что «Логос» - «Замысел Бога» и «Закономерность» мироздания, - является Тем, посредством чего Бог творит мир и человека. Таким образом, совмещая Библию и древнегреческую философию, можно придти к выводу, что Бог совершает эволюционное развитие во вселенной и в истории человечества посредством Замысла, который проявляется в так называемых «естественных» законах. Материя не сама по себе развивается, а благодаря вложенным Богом закономерностям.

Та же самая логика применима и к историческому развитию человечества и истории духовного развития людей. Если внимательно читать Библию, то становится понятно, что людям открываются духовные истины не мгновенно, а постепенно - по мере их духовного развития. А это развитие, опять-таки, можно понимать как результат действия так называемых «естественных» законов.

И, наконец, сама Библия, согласно научным исследованиям, проходит эволюционное развитие – от древних устных преданий до первых письменных фиксаций и затем – синтеза различных духовных традиций в одно целое.

Если отбросить идею Божественного Замысла, то нетрудно после всего этого сделаться материалистом. Но вот вопрос: с какой стати материя и общество должны развиваться сами по себе? Ведь из законов физики известно, что материя стремится к саморазрушению – к энтропии. И таким образом, развитие материи противоестественно, а не естественно.

Иначе говоря, распад от сложного к простому более естественен для материи, чем развитие от простого к сложному. Но если мы вспомним идею древних греков о Божественном Логосе (смысле, замысле, закономерности), то противоречие устраняется. В этом случае материя и общество не сами по себе развиваются от простого к сложному, а в соответствии с Замыслом Бога, или Закономерностью.

Таким образом, мы избегаем примитивной трактовки сотворения мира и человека, которая нередко вызывает скепсис у воспитанных в науке учёных. И при этом мы не оказываемся пленниками материалистических учений, где вообще нет места для веры в Бога. Мы можем свободно совместить и идеи эволюционного развития, и веру в Творца мира и Промысел Божий.

Более подробно и детально я постаралась объяснить это в своей статье «Логос – источник духовного развития человечества».
В этой статье я даю сжатое изложение (но гораздо подробнее, чем тут) научных данных об истории и жанрах Библии, принятых в современной библеистике. Статья занимает объём около 12 страниц и поэтому привести её здесь целиком невозможно.
Желающие могут прочитать её в библиотеке нашего сайтаhttp://spasi-i-sohrani.com/start.php?m=library

Статья делится на разделы:
Концепция мифа (о современном понятии мифа)
История библейских книг (о постепенном развитии библейских текстов на основе разных источников, происходящих из древних преданий)
Духовный возраст и Божественная педагогика (о том, что Бог открывается человеку в меру его духовного развития)
Ветхий Завет и Учение Христа (они не противопоставляются, но Новый Завет является углублением Ветхого)
Греческое представление о Логосе и Новый Завет (о том, что авторы Нового Завета, говоря о Божественной природе Христа, заимствуют греческое представление о Логосе)
Логос во вселенной и в истории человечества (о том, что Бог действует через естественные законы и силы природы)
Духовное созревание мира и человека (о постепенном духовном развитии человечества, против буквализма в понимании Библии)
Понятие литературного жанра (о том, что многие чудеса Ветхого Завета должны пониматься не буквально, а в контексте определённого литературного жанра)
Если кого-то интересует, можно читать по ссылке.

Я буду очень признательна, если вы оставите свой отклик и соображения на мои размышления и статью.

MetWriter
28.09.2007, 08:50
Супер! Мне очень нравится (ну, то что на форуме, по ссылке не ходил). Весьма конструктивно. И я почти со всем согласен.

Уникум
28.09.2007, 09:47
Ну, интересно только в эволюцию я все равно никак не верю.
Придумал тебе такой вопрос: при совмещении двух теорий как объяснить различия сроков. То есть по эволюции на создания всего и все – миллиарды лет, а по Божественной – неделя.?

MetWriter
29.09.2007, 15:05
Ну, я, например, думаю, в Библии неделя могла приниматься не буквально... А просто семь этапов...

Уникум
29.09.2007, 20:34
Да я тут подумал. Времени ведь тоже не было, его так же создали

Mistic
05.10.2007, 01:46
Да, конечно, когда говорят про эволюцию, то не подразумевается буквальная неделя. Дни творения понимаются как длинные промежутки времени.
Вообще я нашла ещё материал в Википедии о том, какие бывают разные подходы к сотворению: http://ru.wikipedia.org/wiki/Креационизм
Кому интересна эта тема, почитайте там.

kozl
16.10.2007, 06:48
В замысле Творца есть только эволюция сознания и материи. Все об этом есть в сайте обозначенном в моем личном кабинете. Там же, что есть Бог, о котором лучше знать и как с Ним можно общаться.

Лиsа
16.10.2007, 09:44
Да хоть сколько можно говорить,не переговоришь это всё.Всё равно мы не узнаем откуда взялись планеты,бесконечен ли космос,есть ли жизнь на других планетах,откуда взялись люди...есть только предположения,в которые кто-то может верить,а кто-то нет.

Ella
16.10.2007, 14:02
Да хоть сколько можно говорить,не переговоришь это всё.Всё равно мы не узнаем откуда взялись планеты,бесконечен ли космос,есть ли жизнь на других планетах,откуда взялись люди...есть только предположения,в которые кто-то может верить,а кто-то нет.

с этим я асболютно согласна....хотя мне больше импонирует теория эволюции, но и в Бога я верю...я вот, что думаю: эти две вещи между собой связаны, ведь не могла же земля появится из неоткуда, да и вода тоже...так что мое мнение таково: Бог сотворил землю, воду и какие-то простейшие организмы, которые в дальнейшем начали эволюционировать:) во загнула:D

KleRik
20.10.2007, 15:55
Добрый день всем! Этой темой я занимаюсь около 3-х лет. Сам я православный и и мне нисколько не мешает теоия эволюции. Да, конечно, данная теория или даже скорее гипотеза не может претендовать на объективность и 100%, но она никоим образом не портит религиозного мировоззрения, в данном случае христианского. И Елена довольно неплохо это отразила.Если у кого есть возражения, я готов их выслушать...

omarar
21.10.2007, 14:51
Добрый день всем! Меня зовут Омар я из Махачкалы исповедую Ислам
( перевод с арабского означает покорность).
Главными факторами возникновения жизни на земле стало климатическим условием на Земле . При котором из капли воды возникла "живая" клетка.
У меня много вопросов .
Но почему сейчас не происходит это ?
Даже учёные не могут воскресить мёртвую клетку .
Как может "хаотический" климат земли зародить жизнь?
Вы посмотрите на природу -у природы тоже есть создатель Бог ,
чтобы было понятно приведу пример слои атмосферы и значение этитх слоёв?
Почему пчёлы строят соты шестигранные можно и квадратные и откуда пчёлы это всё знают ?
Почему вращение земли отклонена перпендикуляра плоскости земной орбиты средне на 23 градуса 27 минут ?
Магнитное поле земли которое защищает от солнечного ветра ?

Полюса земли птицы орентируются по магнитному земли ,есть интересный фильм
Земное ядро ?

Carnifex
25.10.2007, 11:19
Но почему сейчас не происходит это ?

Потому что нет таких условий. Особая температура и всё такое.

Даже учёные не могут воскресить мёртвую клетку .

Ты почитай учебники по биологии, биохимии и т.п. Поймёшь какого уровня эта задача.

Как может "хаотический" климат земли зародить жизнь?

ХЗ. Зародил же как-то. Мы же судим пост-фактум - есть жизнь, надо как-то объяснить происхождение. Главное - что вероятность ненулевая.

Вы посмотрите на природу -у природы тоже есть создатель Бог ,
чтобы было понятно приведу пример слои атмосферы и значение этитх слоёв?

Ну и?

Почему пчёлы строят соты шестигранные можно и квадратные и откуда пчёлы это всё знают ?

Спроси лучше у них.

Полюса земли птицы орентируются по магнитному земли ,есть интересный фильм Земное ядро ?
Супер вопрос)

FubVer
25.10.2007, 11:51
Вскоре наука всё обьяснить, и человек перестанет верить в Бога...

Dioxin
27.10.2007, 21:42
Бог совершает эволюционное развитие во вселенной и в истории человечества посредством Замысла,


В библии можно обнаружить столько противоречий, что только слепой может их не заметить. Церковникам в свое время досталось от науки уже к концу XIX столетия, и они были вынуждены приспосабливаться, переписывая свои проповеди с учетом ветра перемен. Тут уж выясняется, что божественное эволюционное развитие «посредством Замысла» было известно до Дарвина. Тогда какого черта, я извиняюсь, поднимается новая волна мракобесия за запрет преподавания теории Дарвина в школе? Значит, не могут ложь и правда сосуществовать даже короткий переходный период при смелом прыжке назад в средневековье.

Я уже давно себя чувствую пассажиром «машины времени», нас с легкостью переносят из одной эпохи в другую мановением палочки великого режиссера. Как же бог, замысливший неуклонную эволюцию, может допустить такой явный регресс, осуществляемый волею человека. Впрочем, всегда найдется возможность объявить этот регресс карою божьей за наши грехи.

Но главным противоречием здесь является заключение истории с созданием: «И увидел бог, что это хорошо!». То есть совершенный создатель, не имея никакого Замысла лепит что-то из глины, ваяет, экспериментирует и только потом, задним числом замечает, что ему что-то удалось. Но это же явный компромат на бога по недосмотру церковной братии. И не сотворял он человека по образу и подобию своему, а по всему видно, что человек сотворил бога таким примитивным по образу и подобию своему.

Потом, где конкретно в библии есть ссылка на эволюционный Замысел? Этой ревизии библия подверглась самими проповедниками, которые от дьявола.


Ведь из законов физики известно, что материя стремится к саморазрушению – к энтропии. И таким образом, развитие материи противоестественно, а не естественно.


Материя никогда не стремилась к энтропии, это вы могли почерпнуть только из бредовой проповеди пьяного вдрызг попа. Речь всегда шла о возрастании энтропии или увеличении беспорядка состояния в открытых системах. А вы что-нибудь читали в Библии о втором начале термодинамики, гласящем о том, что в закрытых системах энтропия возрастает? Одной из таких систем является живой организм.

Ссылка на физику всех этих мракобесов – одна из распространенных ловушек, в которые попадают троечники. Физика никогда не объявляла себя универсальной наукой и описывала лишь «мертвую» природу. Биология находится еще не на том уровне развития, чтобы описать момент возникновнения метаболизма в математических формулах, а уж кто-то этим сознательно пользуется для возбуждения недоверия к науке, человеческому разуму.

В данный момент происходит сбор информации, появляются новые методы исследований, ранее невозможные из-за примитивной техники. В нужный момент найдется человек, способный обобщить этот материал, проанализировать и сделать нестандартные выводы. Снова произойдет очередная революция в науке. Кто-то с нетерпением кричит: а я вот не вижу эволюционных процессов за всю свою жизнь, примеряя временные масштабы, обычные для эволюции живой природы, к своей никчемной жизни.

Эти самые троечники в массе создали необходимую базу для пересмотра передовых теорий, они легче всего манипулируются околонаучными «кругами». Впрочем, теперь мы уже переживаем такие времена, что нового открывателя наверняка ждет костер, если он обнаружит что-то, что не вписывается в библейские каноны.


Заключение:
Невозможно разбирать каждую строчку этого опуса, просто нет желания убивать на это время. Людям, родившимся в рецидив средневековья, трудно что-то втолковать, особенно если в их писанине просматривается не собственная мысль, а видны лишь на собственный страх и риск измененные цитаты. Прав был тот, кто сказал: "Я не стал бы дискутировать с человеком, прочевшим за всю свою жизнь одну единственную книгу"(имелась в виду библия). Вполне возможно, что вскоре появятся генерации, которые вообще не слышали о Дарвине. Но это уже будет совсем совсем другая история...

MetWriter
28.10.2007, 20:18
Вскоре наука всё обьяснить, и человек перестанет верить в Бога...
Уверен, что наука никогда не сможет всего объяснить. В моей вот, к примеру, жизни, происходят такие события, которые хрен когда какая-то наука объяснит.
Тогда какого черта, я извиняюсь, поднимается новая волна мракобесия за запрет преподавания теории Дарвина в школе?
Милок, ты вообще название темы читал, или где? :D
В нужный момент найдется человек, способный обобщить этот материал, проанализировать и сделать нестандартные выводы.
В таком случае с великой надеждой будем ждать этого светлого дня.

П.С. Прошу прекратить навязывать свое мнение и "открывать" верующим и неверующим глаза на "истинную" суть веры и на "глупость" первых. Не знаю, кому как, но лично мне надоело разбирать с каждым "не положительным", превозносящим себя и своенравным человеком свою веру.

German
28.10.2007, 20:34
П.С. Прошу прекратить навязывать свое мнение и "открывать" верующим и неверующим глаза на "истинную" суть веры и на "глупость" первых. Не знаю, кому как, но лично мне надоело разбирать с каждым "не положительным", превозносящим себя и своенравным человеком свою веру.

А вот тут уже минуточку. Мне, честно, забавно читать от тебя такое, так как ты сам одно время яро "громил" теорию эволюции путем "доказания" наличия бога. А тут вдруг кто-то посмел придержаться диаметрально противоположной точки зрения, и вот ты кричишь "не навязывайте верующим неверие!" - это по-твоему справедливо. А навязывать "эволюцианистам" (причем достаточно грубо) свою точку зрения - это порядок, так и должно быть, ага? Нифига не ага. Никто тут тебе ничего не навязывает, а говорят так, как думают и с этим придется смириться: либо оппонируй, либо игнорируй подобные темы, раз ты так болезненно атеизм воспринимаешь.

Anarion
28.10.2007, 20:42
Намного чаще в своей жизни размышляла над тем верить ли в Бога, чем над правдивостью теории Дарвина. Я скептически настроенный человек ко многим вещам, поэтому у меня часто действует принцип "пока не увижу, не поверю". Когда-то давно я изучала библию, верила в Бога. Позже произошли некоторые события, которые заставили меня задуматься правильно ли я поступаю. Сейчас очень многой религий и множество имен Богов, которым покланяются, считая, что других нет. Лично я верю и сейчас в Бога, но к религиям настроена не так положитеьно. Возможно, все благодаря одному промаху, который был сделан несколько лет назад. Может быть не ту религию тогда выбрала). Я чувствую его помощь и верю в силу, которая есть.

Ариара
28.10.2007, 23:51
Мне теория Дарвина ближе, но расскажу, какой разговор у меня вышел с моей классной руководительнице много лет назад. Она преподавала историю и как-то вышла у нас с ней беседа о религии. Она мне сказала - первое, что Бог дал Адаму и Еве - право выбора. Ева могла выбрать есть ей яблоко или нет, предлагать его Адаму или нет. Адам мог выбрать брать его у Евы или не брать, но каждый сделал свой выбор.
Тут тоже право выбора - кому-то Дарвин, а кому-то библия.

Белов
28.10.2007, 23:59
Верить в бога можно (Я не необразованый написав "бог" с маленькой буквы...)
...
Но моя политика такова, что в бога верят те, кому сложно выплеснуть свои переживания, радости, потери, кому-то из близких... По этому люди навязывают себе существо или как оно там правильно... "божество"... которое типа выслушает, простит... и тд. и тп...
Вера слабая штука...она определят собой большую ответственность и риск...
Вере можно навязать любые правила и предпочтения если человек слаб и не имеет собственного мнения...

Ариара
29.10.2007, 00:13
Респект, с последней фразой даж соглашусь, пожалуй.

Dioxin
29.10.2007, 01:36
Прошу прекратить навязывать свое мнение

Этого я в равной степени требую от тебя. Впрочем, я просмотрел сообщения MetWriter только по этой теме и без труда разобрался, что он собственного мнения не имеет, а, судя по поведению, и иметь не может.

Ариара
29.10.2007, 13:24
Ой, не надо тут только разборок, кто имеет мнение, а кто не имеет. Все суждения субъективны. В психологии есть понятие конструктивного и деструктивного метода обсуждения. Вот тут уже все сплошь превращается в деструктив.
Детсад , блин.

Dioxin
29.10.2007, 15:02
Детсад , блин.

Присоединяюсь! И даже слегка каюсь. Это, видимо, непроизвольная дергательная реакция, когда перед твоим лицом внезапно вспыхивает спичка. Но все-таки со спичками я бы предложил идти поиграть в котельную, здесь, кажется, форум.

Ариара
29.10.2007, 16:18
Да нет, все объяснимо. Тут нормальный рефлекс - послать нах, когда в твое личное лезут с нравоучениями, сама до сих пор этим грешу. Просто надо уметь рассказать о своих взглядах, не навязывая их, это сложно и непросто.

Dioxin
29.10.2007, 16:56
Просто надо уметь рассказать о своих взглядах, не навязывая их, это сложно и непросто.

Это мой главный недостаток - нетерпимость. Но меня, отчасти, тоже можно понять. Представим себе ситуацию, что вы только что покончили с высшей математикой, а рядом кто-то скачет, пытаясь прорваться в лидеры с плохим знанием таблицы умножения, да еще пробует вами манипулировать. Что я ему стану рассказывать о красоте теоремы Коши, или просто пошлю? Большой ли у меня при этом выбор?

P.S.Ариара, предлагаю вернуться к теме, пока нас не забанили :D


@Mail.ru